На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

РИА Новый день

334 подписчика

Свежие комментарии

  • Александра Дан
    господи век мошенниковЭкс-участницу «До...
  • Россиянин
    В нормальной стране, за эти преступления дают не менее 10 лет лишения свободы. А тут еще и военные преступления. В Из...Нетаньяху направи...
  • Лидия Санникова
    Это русские земли, вернутся в Россию, пока эти.«Исчезнут в один ...

Женщина взыскала больше 100 тысяч за кривой тротуар, на котором она сломала ногу

Екатеринбурженка отсудила больше 100 тысяч рублей за травму, которую она получила на неровном тротуаре. Инцидент произошел еще в августе прошлого года на перекрестке улиц Белинского и Авиационной. Женщина повредила ногу и больше трех недель была на больничном, ходить она могла только с помощью костылей.

После выздоровления екатеринбурженка обратилась в суд с иском, в котором просила администрацию Октябрьского района выплатить ей 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также еще около 10 000 рублей – компенсацию расходов на медикаменты и судебные издержки. «Суд привлек в качестве соответчиков администрацию Екатеринбурга, МУП Водоканал и ООО «Руслайнер». Две последние проводили земляные работы по замене инженерных сетей, после чего восстанавливали тротуарное покрытие, на котором и травмировалась женщина», – сообщили в пресс-службе судов Свердловской области. В итоге суд признал виноватым ООО «Руслайнер», которое должно было восстановить тротуар после раскопок Водоканала, – по п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу. Суд удовлетворил исковые требования женщины частично, взыскав с компании 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также расходы на лечение и судебные расходы. Екатеринбурженка обжаловала это решение в вышестоящей инстанции, однако там согласились доводами районного суда, решение устояло.

 

Ссылка на первоисточник
наверх